Наши штудии. «Одиозное интервью. Собчак vs Титов»
У меня нет сомнений, что Ксению Собчак будут изучать на факультетах журналистики. Фигура со сложносочиненной репутацией, амбициозная, вездесущая. Однако с какой целью будут изучать: чтобы проследить «историю успеха», брать пример (она ведь сама мастер-классы дает «Как я беру интервью») или учиться на ошибках – вот важный вопрос. Лично я хочу прочесть исследование о Ксении Собчак не с точки зрения медиа и пиара, а с точки зрения психологии. Пусть мне подробно расскажут о тех чертах, которые я считаю психопатическими и о том, как они проявляют себя в развитии.
Я ничего не имею против Ксении лично. Долгое время она мне даже казалась поприятней своей коллеги Тины Канделаки. Во всяком случае, в чем проблемы Канделаки, очевидно каждому, умеющему воспринимать людей. А в чем проблемы Собчак, короткого и однозначного диагноза я дать не могу. Например, если говорить на поверхностном уровне, то канал «Дождь» – это просто парад раздражающих ведущих. Одной надо руки скотчем к туловищу примотать, чтоб научилась держать их под контролем, другую надо принудительно отправить к настоящим профессионалам: диетологу и стилисту, чтоб объяснили ей, что так выглядеть нельзя, и т.д. Ведущий может вызывать разные эмоции, но чтобы от раздражения зрителю хотелось вырвать – на такой эффект мало кто способен. Сформулирую свое возмущение в виде вопросов к конкретному интервью:
1. Почему голос ведущей технически звучит громче, чем голос гостя?
2. Почему ведущая создает гвалт в эфире, не замолкая, когда уже начал говорить гость?
3. Почему ведущая позволяет себе в эфире негативные оценочные суждение типа «Да не выберут вашу партию в Думу»?
4. Почему ведущая беседует с гостем в такой манере, как будто она завуч, а он – нерадивый тинейджер? (Проще сказать, в манере назойливой мухи, но у мухи нет завышенной самооценки и прочих слишком человеческих качеств).
Я понимаю, какие задачи ставит перед собой интервьюер Ксения Собчак. А она, наверняка, лучше меня понимает, что поставленных задач в данном случае не достичь, если быть приятным собеседником. Но я зритель, я просто воспринимаю, и когда мне хочется заорать: «Заткнись, сцуко!» – наверное, это неправильно.
Однако это совсем не значит, что интервью не нужно смотреть – наоборот. Я, например, до него не знала, что собой представляет Борис Титов. Заинтересовалась, потому что надо ведь за какую-то партию голосовать на выборах, а поскольку я предприниматель-одиночка, то логично голосовать за ту, которая как бы представляет мои интересы. До этого узнала, что Титов в своей «Партии роста» делает ставку на женщин. Голосовать за girl`s power тем более логично. Но послушала я интервью Хакамады и Соловьевой на эту тему, и горькое сомнение посетило меня.
Проследим за моей мыслью, а то я не успеваю. Есть ли разница между понятиями «не у дел» и «нехуй делать»? То есть, человек, который не у дел и человек, которому нехуй делать – один и тот же типаж или речь о разных людях?
Что за примерами куда-то ходить. Вот я много и тяжело работаю, у меня есть профессия, но нет денег и возможностей, на данном этапе я – не у дел. А госпожа N всю жизнь вращается в кругах, здесь ей надоело, здесь она разочаровалась, здесь ей хочется большего, и вот она сидит и думает: чего бы захотеть? То ли демократии, то ли севрюжины с хреном.
Или господин N, который и образование-то получил, и деньгами-то ворочает, которые для меня абстракция, но вот как-то, земную жизнь перевалив за половину, очутился в сумрачном лесу. А дай-ка, думает, в политику пойду.
Рано или поздно выяснится, что как бы ни позиционировали себя эти люди и что бы ни говорили, убеждая, что они представляют мои интересы – между нами пропасть. Они придут в политику, где им точно так же будет нехуй делать, зато можно иметь статус и получать зарплату.
Но должна ли я, беря интервью у этих людей, вести себя как Ксения Собчак? И как, выполняя свою работу, должна вести себя Ксения Собчак, чтобы вызывать у меня респект? Английская балерина Марго Фонтейн сказала однажды: «Одна важная вещь, которой я научилась с годами — это разница между серьезным отношением к работе и серьезным отношением к себе. Первое настоятельно, второе злополучно». Надо, чтобы каждому из профессионалов вовремя вправляли мозги на эту тему.
Ну и, собственно, видео. Поскольку канал «Дождь» выпиливает из открытого доступа свои передачи, которые размещают люди (что тоже свидетельствует о комплексах, по-моему), я залила передачу на свой сервер. Накладно, но уж с моего сайта не выпилят.
