Выбрать страницу

Поисковый спам: примеры плохих идей

 

Выпуск рассылки «Проблемы качества поиска» посвящен поисковому спаму.

Дайджест: «Специалисты SEONews проверили 695 оригинальных текстов — статей, заметок, новостей, опубликованных с января по сентябрь 2009 года. Нашли 5305 «копипастов». Среднее количество копий на один оригинальный документ — 7,63. Вычисленный по этим данным процент мусора в Рунете — 88,42%. Такому исследованию можно доверять. По крайней мере, пока не будут получены более точные цифры.

 

Сколько времени существуют поисковики, столько существует и поисковый спам. Написано о спаме много, тема горячая. Веб-мастера могут спамить по ошибке, по неопытности, из-за чрезмерного увлечения SEO, по совету недобросовестного гуру и т.п. Практика показывает, что бан или понижение позиций случается при смене алгоритмов ранжирования поисковых систем, вследствие изменения взглядов разработчиков на тот или иной способ продвижения.

Но многолетние дебаты ведутся почему-то исключительно на словах, хотя, как гласит известная пословица, «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Мне много раз приходилось наблюдать, что неопытный интернетчик видит Сеть совсем иначе, чем профессиональный оптимизатор или асессор поиска. «Нормальная» в глазах новичка веб-страница в глазах профессионала может оказаться «дорвеем», «говносайтом», «партнеркой», «копипастом», MFA и др. А частенько и сами профессионалы не могут точно установить границы между добром и злом. Сколько раз можно в тексте о сладостях написать слово «халва», чтобы во рту сладко стало не вырвало не забанили за бессмысленный текст? Сколько внешних ссылок можно размещать на странице — одну, две или до пятисот? Какой самый мелкий размер шрифта можно использовать, чтобы модератор не решил, что это «скрытый текст»? А можно ли писать светло-серыми буквами по чутьболеесветлосерому фону в полоску?»

Читать статью полностью:  http://www.optimization.ru/neiron/017.html