О журналистике в стиле «Собчак»

Sobchak zhiviemВопрос: «Как становятся медийными персонами?» хоть и интересен, но риторичен. Становятся при сильном желании. Куда интересней обдумать вопрос, как становятся персонами не просто медийными, но привлекающими к себе пристальное внимание. Полагаю, что идеальный пример для этого обдумывания – Ксения Собчак. Училась бы я сейчас на журфаке, написала бы курсовую о стиле ее журналистики. О том, какой она интервьюер, можно составить мнение на основе десятка проведенных ею интервью, как опубликованных, так и снятых для программы «Собчак живьем».

Не скрою, я смотрела и читала их больше десятка. Но вот сегодня посмотрела беседу с Маргаритой Симоньян и решила поделиться этим видео. Как бы зритель ни относился к обеим персонам, уже через полчаса становится понятно, в чем между ними разница. И эта разница не в пользу Собчак. Причиной ли тому общая сумма ума, профессионализма и личных качеств, пусть каждый судит сам. Однако программу «Железные леди», которую Симоньян (чьей поклонницей я являюсь и написала об этом пост) вела на пару с Канделаки, смотреть было неинтересно, и ее закрыли. А программу «Собчак живьем» люди продолжают смотреть и испытывать эмоции.

Поэтому, если у вас возникают вопросы: имеет ли право журналист быть тенденциозным, не слушать ответы своего собеседника, а пережидать их, делать так, что собеседник устает от непонимания, словом – выказывать свою дурь – вам стоит иметь в виду этот пример.

А теперь еще раз к вопросу о личности в журналистике. Волею судеб я периодически просматриваю женские журналы. Ксения Анатольевна, помимо всего прочего, еще и является главным редактором журнала SNC. Да чего там, он так и называется – журнал Ксении Собчак. Читать там практически нечего, интерес вызывают только некоторые ее интервью и колонки редактора. Как раз вчера я прочитала одну такую колонку. Только хотела сделать комплимент и привести ее в пример, но проверила на уникальность. Выяснилось, что текст существует в Сети без указания авторства или с самыми разными авторами. Так кто же его написал и насколько он правдив? Я не знаю. И все же привожу.

Колонка Ксении Собчак:

В 1965 году Джеймс Роджерс был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый «массачусетский эксперимент», однако за два дня до казни, будучи в камере, он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов. Недавно Массачусетский университет психологии и невропатологии, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса.

Дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания, казалось бы, безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть: весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне, дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью и более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть — чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение, и внешний вид, и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию, чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо.

Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном, а эксперимент бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере наказания. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала The Massachusetts Daily Collegian. Письмо заканчивалось словами: «Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаетесь пересказать друг другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек, считающий, что он жираф, и живущий в мире с этим знанием, так же нормален, как человек, считающий, что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой, вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения, как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО — бояться похищения, а вера в чашку кофе поутру станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы в пользу того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно неизвестным вам миром, которым наш мир, скорее всего, и является. Так что не важно, какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите, они существуют, пока вы с ними не сражаетесь, они неопасны».

Также в этой рубрике:

Крановщик, каменотес, балерина и мы Дорогой дневник, время от времени я делюсь с тобой, что я думаю о нас – россиянах. И порой очень хочется привести примеры того, какие мы. Листая старый номер журнала Esqu...
Пост для моего коллеги Сейчас я расскажу, что такое пассивно-агрессивная личность. Возьмем пролетария умственного труда. Сидит он на каком-нибудь собрании, совещании или другой форме идиотского...
Про сайты, расслабляющие для продуктивности... В силу того, что я уже много лет отрабатываю карму рутинным низкооплачиваемым трудом, производительность этого самого труда у меня довольно высокая. А вот с производитель...
Многозадачность vs Социопатия Волею судеб мой жизненный путь складывается таким образом, что понятие личной эффективности всем рулит и практически все определяет. И понимаю я, что жизнерадостная общит...

Напишите комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены (обязательно)