Навальный и дело

Волею судеб об Алексее Навальном я узнала несколько лет назад, прочитав его интервью журналу «Сноб». Подумала: какой интересный типаж, буду следить, как и куда он будет продвигаться. О том, что я за этим следила, свидетельствует, например, этот пост. И когда опять же волею судеб я узнала о приговоре и о протестной акции именно в тот момент, когда она проходила, т.е. зайдя вечером в интернет, первой моей мыслью, конечно же, было: «Ой, бля…» А вот вторая моя мысль была навеяна Анной Ахматовой: что, значит, биографию блондину делают… Напоминаю, что так Ахматова высказалась по поводу «рыжего» Бродского и процесса над ним.

Потом я стала размышлять, и в частности подумала: вот бы мыслящие люди в каждой стране провели собственное исследование на тему: «Как зло оборачивается благом». По-моему, это одна из самых интересных тем, которые в принципе могут быть. Ведь если посмотреть на ситуацию чуть со стороны, чуть изменив угол зрения, то надо признать, что она прямо просится в жанр «Сказки для идиотов», в котором Борис Акунин в свое время написал небольшую книжку. Что если предположить, что Путин хоть и зловещая, но не такая однозначная фигура, как нам сейчас представляется? Что если его не меньше нашего заботит ситуация в стране, но он понимает, что реально нет сейчас ни одной фигуры, которую будет поддерживать и за которую будет голосовать достойнейшая часть населения? И тогда он проворачивает комбинацию: делает блондину биографию, выставляет его борцом и страдальцем, переполняет чашу народного терпения, и глядишь, через какое-то время этот народ очнется от сонной одури, а вслед за этим у него появится какая-никакая перспектива…

Вчера прочитала интервью для «Афиши», которое Сапрыкин еще до приговора взял у Навального. Опять же, хочется думать, что вялая аргументация Сапрыкина обусловлена лишь тем, что он хороший собеседник и журналист, то есть бросает собеседнику «кости», дабы тот мог полней и убедительней высказаться. Вот я как раз отношусь к той части населения, которую постоянно упоминает Сапрыкин, то есть к людям, тяжело и беспросветно работающим, чтобы просто выживать. При этом я способна думать не только о себе, а и о поколении, о стране и шире. Когда я наблюдала за теми или иными проявлениями Навального, думала: если человек один раз повел себя как мудак, второй раз, десятый, не говорит ли это о том, что он мудак? Причем я имею в виду не его антикоррупционную деятельность, а то, что связано со сферой PR. У меня нет сомнений в том, что дело против него сфабриковано или по крайней мере что он точно не виновен в той степени, в какой гражданину полагается «пятёра» в колонии общего режима. Но вопросы о мотивации этого человека, его методологии, его политических ходах, его манере общаться лично и выступать на широкую аудиторию у меня всегда возникали и вызывали раздражение и тоску.

Но когда в ход пошли «пацанские понятия» вроде такого: «Ты кинул предъяву, на которую невозможно не дать ответку», ситуация стала проясняться, и она реально дает Навальному шанс повести себя как чоткий пацан. Ему сказали открытым текстом: признай вину, и мы тебя помилуем. Ну и кем он будет, если признает вину? А так он приобрел официальный статус узника режима, да и мы все как-то встрепенулись, задумались на тему: «Доколе?»
Вот дотоле, покуда мы не признаем существование реального лидера, имеющего право на наш респект и уважуху. Не был таким Навальный, но теперь-то а вдруг?

Как бы то ни было, хочется же верить, что не всё в нынешней «стране леммингов» настолько безнадежно для мыслящих людей, что даже чистое зло может иметь свой смысл и приводить к чему-то кроме катастрофы. Однако между надеждой и реальным положением вещей по-прежнему пропасть…

ТАКЖЕ ИНТЕРЕСНО:

Вот и Сергей Юрский… Царствие Небесное Алексею Герману «Солнечный гений русской прозы». На память о Фазиле Искандере Картинка из будущего Калибровка и центровка с Дипаком Чопра