сайт копирайтера   

 сайт копирайтера Валентины Мовилло  Valentina Movillo

"КАЖЕТСЯ, СРАЧ НАЧИНАЕТСЯ..."

Кто из нас не сталкивался с этим явлением? Порой мы становимся его свидетелями и наблюдателями, порой сами невольно участвуем в нем, а порой и провоцируем, сознательно или случайно. Речь о той форме коммуникации, за которой в интернете закрепилось ёмкое название срач.

Согласно словарю рунета, срач — «ласковое» название неплодотворного обсуждения с переходом на личности и применением ненормативной лексики. Конечно, это явление существовало всегда, ведь даже в первобытные времена, когда для коммуникации слова были необязательны, у одних находились поводы «нагадить» другим. Быть может, вы об этом не задумывались, но науке известно: потребность во враждебности и противостоянии не менее древняя, чем потребность в удовлетворении основных инстинктов. Собственно, историю человечества можно рассматривать и как историю взаимных претензий, неуважительных и неплодотворных обсуждений… Раньше за этими обсуждениями следовал переход к действиям, и тогда начинались казни, гонения и войны. Но цивилизация подарила нам «бескровные» методы, с помощью которых любой желающий может реализовать свою потребность во враждебности и получить нужные ощущения. Для этого сейчас необязательно физически действовать: достаточно просто словесно нагадить в нужном месте.

Физиология прежде всего

Название явления неслучайно столь физиологично. Дело в том, что все наши реакции и эмоции можно классифицировать на основе такого измерения как физиологическая активность. Она имеет свои механизмы. Например, когда нас что-то затрагивает, то первым делом на это реагирует физиология: сердце начинает биться быстрее, кровяное давление поднимается, организм приходит в состояние возбуждения. Если бы наш мозг оставался в первобытном состоянии, то это означало бы готовность к действию, вслед за которой должно что-то происходить. В животном мире примеры физиологической активности в ответ на стресс разнообразны. Каждый представитель фауны реагирует в зависимости от того, что предусмотрено его эволюцией: кто-то увеличивается в размерах, кто-то выпускает чернила или яд, кто-то испускает запах, а кто-то физически метит территорию испражнениями…

Откуда берет свое происхождение человечество как вид – тема до конца не выясненная и не закрытая. Но любой антрополог вам скажет, что хотя за время эволюции наш мозг стал отличаться от мозга питекантропов, механизмы физиологической активности остались прежними. Это означает, что если уж какие-то эмоции вызвали в нашем организме состояние возбуждения, мы не можем это так оставить, потому что ни один механизм не задуман для того, чтобы работать вхолостую.

А что делать, если нет возможности или желания направить свою физиологическую активность и энергию в нужное русло? Либо произойдет сбой в психике, либо мы найдем какой-то суррогатный способ. А поскольку нам не только психика и интеллект даны, но и речь, этот способ лежит на поверхности.
Он широко разрабатывался еще древними греками: именно они предложили миру разные виды красноречия, обмена мнениями и спора. Для спора у них существовало два названия — дискуссия и полемика. Дискуссия по сути являлась мирным занятием, цель которого – поиск истины. А вот полемика изначально позволяла проявить себя тем, для кого главное — доказать свою точку зрения, самоутвердиться, получить свой кайф и попутно доставить удовольствие зрителям.

Мы и сейчас можем получить удовольствие от приемов древнегреческой полемики, но в качестве читателей. Однако согласимся, что это удовольствие для гурманов. Куда проще включить телевизор и посмотреть какое-нибудь ток-шоу. Но это занятие пассивное, а что делать современному человеку, если ему надо на что-то направить свою невостребованную активность? Он войдет в интерактивное пространство интернета и что-нибудь посмотрит или почитает там. Если ему неймется, то он быстро найдет, в какую бы полемику ему вступить. А если повезет, то и сам ее инициирует. 

Не тролль ли вы… 

Для того чтобы какой-либо процесс запустился, необходимо два фактора: намерение и благоприятные условия. Применительно к срачу скажем: нужен кто-то, способный сделать эффективный «вброс». Таких людей называют троллями, а их провокативную деятельность – троллингом. Классические приемы троллинга:

- намеренно увести дискуссию в сторону за счет провокативного суждения;
- вмешаться под видом знатока, уставшего от чужого идиотизма;
- придраться к чему-либо, желательно в изощренной форме, чтобы объект испытал необходимые для начала срача эмоции;
- изложить свое мнение в резкой безапелляционной форме;
- перейти на личности;
- целенаправленно использовать приемы, от которых объект почувствует себя униженным;
- продемонстрировать оппозицию по типу: «Как же мне ненавистны такие как вы».

Если говорить простонародно, от всех этих методов несет дерьмом. Ну а если выразиться более цивилизованно, все эти вербальные приемы токсичны. Сути не меняет. Тот, кому кажется, что он всего лишь вступил в дискуссию, вовремя не распознав «душок», на самом деле изначально находится в невыигрышном положении. Ведь если в кого-то кинули и попали дерьмом, он становится запачканным. И ему трудно адекватно «дать сдачи», потому что с теми, кто избрал для себя такой способ самовыражения, работают не столько адекватные методы, сколько эффективные. Конечно, на эту проблему надо взглянуть с точки зрения психологии и психиатрии. Может быть, тролль – это диагноз?

Во время подготовки этой статьи мне на глаза попалось любопытное интервью с психиатром Максимом Малявиным, опубликованное в ЖЖ. Вот фрагмент этого интервью:
- Правда ли, что по троллям психушка плачет?
- Спешу разочаровать: за единичными исключениями, большой психиатрией тут не пахнет. Бреда нет (опять же, за редкими исключениями), голоса обычно комменты не диктуют. Вот акцентуаций характера (у тех, кто помладше) и расстройств личности (у тех, кто состоялся) — сколько угодно. Опять же, не всякая акцентуация и не всякое расстройство личности у тролля могут обнаружиться. К примеру, трудно представить тролля с конформной акцентуацией характера. Или с психастенической. Или с сензитивной. Социопат может быть троллем, но с большей вероятностью он проявит себя в реале: там ему интереснее. Зато для эпилептоидных личностей, паранойяльных и возбудимых психопатов троллинг — это просто родная среда. Есть тролли и среди шизоидных психопатов. Замечу ещё раз — далеко не у всех, не надо искать лёгких путей и пытаться проводить знак равенства. Зато по поведению и манере комментировать можно с некоторой долей вероятности предположить, кто на сей раз перепутал твою страничку с сортиром.

Не правда ли, это очень любопытно. Но поскольку мнение психиатра не подвергалось редактированию, мне захотелось зацепиться за фразу «у тех, кто состоялся». Всегда ли возраст постарше означает, что человек уже состоялся в этой жизни?
Ведь если не рассматривать акцентуации и расстройства личности, а взглянуть на явление под более широким углом, можно сделать вывод, что тролль – это как раз тот, кто не удовлетворен своей жизнью. От возраста это состояние не зависит, но стоит признать, что с возрастом оно усугубляется.
Трудно представить, чтобы человек, который занят своим делом и живет насыщенной жизнью, тратил время и энергию на троллинг. Этим займется как раз тот, у кого что-то неладно. А поскольку что-то неладно у большинства жителей нашей страны, вирус троллизма живет в каждом из нас. Надо признать, что общественно-политическая ситуация и принципы функционирования интернета (виртуальное пространство, возможность анонимности) создают среду для формирования эпидемии. Не смог реализовать себя как нормальный человек? Мутируй в тролля!

Троллю нужно:
- инициировать различные формы агрессивного, издевательского, оскорбительного и унизительного отношения, иными словами, уметь разозлить;
- неустанно генерировать бесполезную и искаженную информацию, избегая при этом высказывать свои аргументы и претензии напрямую объекту троллинга;
- мгновенно выдвигать встречные обвинения любому, кто идентифицирует его как тролля;
- наслаждаться безнаказанностью, а почуяв опасность, «стучать», угрожать, мстить и целенаправленно доставлять проблемы объекту троллинга;
- любоваться своей ролью в этом процессе, приглашая всех прочих стать зрителями и участниками.

Все это работает на самое главное, что лелеет в себе неудовлетворенный жизнью человек: чувство собственной важности, или ЧСВ. С этим понятием желающие могли ознакомиться еще задолго до интернета, благодаря трудам мистика и писателя Карлоса Кастанеды. Но сейчас продвинутые пользователи интернета относятся к нему как к заболеванию, которое в той или иной степени можно диагностировать у каждого из нас. Достаточно лишь, чтобы ЧСВ одного было противопоставлено ЧСВ другого, и к делу были привлечены свидетели, как начнется…

Недаром на знаменитом портале «Луркоморье», где даются обзоры актуальных явлений нашего социума, есть наблюдение: «Такой спор принципиально бессмысленнен, так как ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, а стремится максимально красиво выглядеть в глазах зрителей».
Если вы тролль, или так, позволяете себе потроллить по случаю, вы и сами это про себя знаете. Если ваше поведение и манера комментировать в интернете напоминают приемы тролля, но вы себя таковым не считаете, вам стоит обратиться к психологу. Ну а если вы искренне уверены, что в ваших проблемах виновато что-то глобальное или конкретные люди, поэтому вы настроены на беспощадные военные действия, то не исключено, что нужна консультация специалиста в белом халате. Или конкретные эффективные меры… 

Не троллят ли вас? 

В глубине души многие из нас остаются наивными и ранимыми людьми. Допустим, сохраняя наивность и ранимость, невозможно сделать карьеру ни в политике, ни в шоу-бизнесе, ни во многих других сферах, где хотел бы реализоваться амбициозный человек. Говорят, мол, сейчас, если вас нет в интернете, то вас нет и в жизни. Если вы считаете, что представляете интерес и претендуете на людское внимание, вам придется представительствовать в интернете и пребывать в полной боевой готовности. Но даже если в интернете вы всего лишь изложили свои мысли, или опыт, а уж тем более  позволили себе советы, это автоматически означает, что вы позволили себе проявить инициативу, а в нашем обществе инициатива, как известно, наказуема.

Обязательно должен найтись кто-то, кто проявит встречную инициативу: выразит сомнение, а достаточно ли ваши мысли хороши (уместны, политкорректны, умны, полезны, безупречно изложены и т.д.) Соответствуют ли ваши мысли вашему реальному мастерству в той или иной области? Стоит ли доверять вашему опыту? Не оскорбляете ли вы чей-то вкус, чувства и что там еще можно оскорбить? Конечно, все эти сомнения можно было бы облечь в форму конструктивной критики, но ведь от этого мало кто получает удовольствие.

Поэтому хорошая новость для тех, кто хочет реализовать себя в интернет-пространстве, такова: если в ответ на вашу инициативу инициированы какие-либо формы агрессивного, издевательского, оскорбительного и унизительного отношения – значит, ваши усилия не пропали даром и кого-то ваше мнение волнует. Конечно, если вы легко возбудимы, или опытны, или мудры, вы можете взять себе за правило никогда не читать комментов к своей публикации. Но что делать, если вас интересуют чужие отклики, и вы не против вступить в дискуссию? Рассмотрим типичные варианты.

Вариант позитивистский. У В.Высоцкого в песенке «Почему аборигены съели Кука» знаменательны строки: «Есть еще предположенье, что Кука съели из большого уваженья». Если мнение, которое вас задело, содержит в себе элементы конструктивной критики, из этого всегда можно сделать верный вывод. Если при этом оппонент наслаждается ролью знатока, вам захочется сказать: «Ну раз вы так хорошо все знаете и не ленитесь писать тут, почему бы вам не написать познавательную статью на эту тему?» Чем чёрт не шутит, может, это послужит для оппонента толчком к творческому самовыражению и созданию чего-то своего! Скорей всего, за этим ничего не последует, потому что писать дельные статьи (вообще созидать) и троллить – занятия разные, но пусть вас это не волнует. «Съесть» вас троллю не удастся, придется открыто оппонировать. А это уже территория, где можно общаться на равных.

Вариант логичный. Если мнение кудряво изложено, но в целом бесполезно, спокойно указать оппоненту на его суе- и пустословие. Для троллей скорей всего не сработает, ведь они только этого и ждут, но зато даст понять, что вы распознали стратегию. А дальше уже от вас зависит, кто из вас лучше разыграет пьесу по ролям.

Вариант проигрышный: повестись на провокацию. Таким путем многократно «запачкивались» люди и поумней, чем мы с вами. Но, положа руку на сердце — кто из нас учится на чужих ошибках? Порой наша собственная потребность актировать накопившиеся эмоции настолько сильна, что чужая провокация служит годным поводом «сцепиться» хоть с кем-нибудь. Если срач начался, он может быть очень длительным и доставить много удовольствия посторонним людям. Но когда вы осознаете, сколько психической энергии было потрачено вхолостую, вы устыдитесь себя вне зависимости от исхода. Конечно, если сами к тому моменту не мутируете.

Вариант современный. Если вы хотите побеждать в борьбе с каким-либо явлением, это явление надо хорошо изучить. Чем лучше вы знаете «матчасть» и разбираетесь в психологии троллинга, тем больше у вас преимуществ. Главное, что от вас требуется: не будьте наивны! 

Доставайте попкорн, расчехляйте фаеры… 

По сути, причина того, что нас по-прежнему волнуют всякие «скандалы, интриги, расследования», проста: нам не хватает жизненных ощущений. Возможно, именно вам-то их и хватает, и всё, чего вы хотите в час досуга: посмотреть запись интервью с умным и приятным собеседником о прекрасном. Для этого есть телеканал «Культура». Но если вы найдете такое интервью в интернете, то отметите, насколько у него мало просмотров по сравнению с ток-шоу, где был хотя бы кусочек, хотя бы намек на конфликт и скандал. Причем очень важно, чтобы это было выходом за рамки жанра передачи. Стоит только где-то появиться видео или тексту с пометкой «срач», как все сразу ринутся смотреть, читать, комментировать, делать перепосты в соцсетях и т.д.

С одной стороны, признаем, что это guilty pleasure (то есть стыдное удовольствие). Мы используем чужую перепалку как возможность взбодриться и повеселиться. А с другой стороны, это важно для нас с точки зрения практической психологии. В какой момент была удачно применена провокация, состоялся «вброс», как развивался диалог после и какие последствия это имело, — всё это интересно и весьма поучительно. Кто может гарантировать, что это не пригодится ему в жизни? Разговоры о прекрасном, похоже, скоро станут уделом интеллигентов в резервациях. Демос же одержал верх, а его потребности всем хорошо известны.

Хотите, чтобы о вас знали и говорили? Посритесь с кем-нибудь известным на виду у демоса! В ваших интересах к этой импровизации хорошо подготовиться. Учитесь у мастеров жанра. И пусть эти мастера по большей части не предложили и никогда не предложат миру ничего своего, выстраданного, художественного, конкурентоспособного… Зато они вполне реализовали себя. Популярность в современном медиа-пространстве измерима количеством «лулзов», которые способна доставить отдельно взятая тщеславная, пафосная и стремящаяся выделиться особь. Фанаты не замедлят расчехлить фаеры и словить кайф.

Хотите получать жизненные ощущения, оставаясь сторонним наблюдателем? Запасайтесь попкорном, устраивайтесь поудобней и поинтересуйтесь, как же там сегодня «поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»? Чего-чего, а этого навалом.

 

Валентина Мовилло

Опубликовано на сайте Whynotportal.ru

Сохранить